高华:叙事视角的多样性与当代史研究——以50年代历史研究为例

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:极速快3_玩极速快3的平台_极速快3下注平台

  一、

  改革开放以来,我国的历史学有很大的变化与发展,在中国近现代史研究领域,产生了一系列重要的论述,对我们歌词 歌词 歌词 儿认识过去、吸取历史的经验,推动近现代史的研究都产生了积极的作用。检视近二十年有关近现代史的叙述,好难发现它们大致分属于三种不同的类型:革命叙事和现代化叙事,上述三种叙事方法处于了近二十年近现代史叙事的主流地位。

  所谓“革命叙事”产生于20至40年代,即左翼革命主义的史学,瞿秋白、张闻天、何干之等一批“有机化”或“组织化”的新知识分子,从苏联和日本左翼新理论中引入一系列概念和范畴,建构了左翼革命力量对中国的现实,过去,和未来的认识和解释的体系,其主要命题是论证中国近代革命的合理性和必然性,“帝国主义侵略”、“封建主义压迫”、“阶级战争”、“革命”、“人民群众”、“工农专政”、“经济的决定因素”等成为你这个叙事的基本主题。〈1〉〈2〉〈3〉

  所谓“现代化叙事”最初产生于西方,八十年代初被介绍到中国。其主题是论证一百多年来中国现代化多多守护进程 的经验和教训,传统与现代、社会变迁、经济增长因素、制度创新与政治参与、公共空间和市民社会等成为观察,认识现代化问题图片的框架。〈4〉这三种叙事方法都从该人 的深度图对百年来的中国历史作出了概括和分析,在相当的程度上反映了历史多多守护进程 的实质。

  “革命叙事”在中国历史的研究中第一次引入了苏联革命理论的基本概念,既强调经济在社会发展中的决定性作用,又强调变革生产关系,推翻旧有秩序的极端重要性;一起强调中国作为半殖民地国家被迫卷入世界资本主义体系的痛苦记忆,把中国近代看作是帝国主义侵略、压迫中国,中国人民抵御西方侵略、扩张的反抗过程。在你这个叙事框架中,突出彰显了反帝,底层造反,革命组织,革命领袖人物的思想和领导对推动历史前进的重大作用。

  “现代化叙事”是叙事方法的全面转换,它将中国近代以来的历史置放于一2个与世界紧密联系的视野下来认识,而这反映了一百多年来历史的一2个重要的行态,即中国是在深受外国影响的背景下,展开现代化多多守护进程 的。“现代化叙事”也把1150多年来的中国历史置放于社会变迁的大过程中,通过对现代化动力、范围、强度、现代化的主体与客体等的研究来展现中国现代化多多守护进程 中的各层面相。你这个从八十年代引入的叙事方法对现时中国的改革与开放有直接的启示作用。

  然而这三种叙事方法都各有其严重不足:在“现代化叙事”中,中国內部的因素总爱会被不经意地忽略,现代化是一2个世界性的历史过程,具有普适性;但中国作为世界上人口最多、历史悠久的东方大国更有其特殊性,从西方社会发展的经验中产生的何如让 概念,不一定能中含和解释中国社会的复杂性性。

  与“现代化叙事”相比较,“革命叙事”对我国历史学的影响更大,在长达几十年中,它是占绝对支配地位的主流叙述,至今仍有广泛的影响。“革命叙事”产生于革命斗争的年代,具有强烈的思想政治动员色彩,在革命胜利以前,何如将你这个深度图意识行态化的叙述和深厚的学术性加以有机融合,是一2个新的紧迫的课题,勿庸置疑,史学界在“融合”方面曾取得重要的成就,但遗憾的是,从150年代中后期开始英文,“革命叙事”就逐渐走向复杂性和教条主义。在中国近现代史,很糙是中共党史研究中,形成了三种根深蒂固的传统,阻滞了学术性研究的展开和深入。

  “革命叙事”逐渐教条化是和它过分追求“宏大叙述”而紧密联系的。反映在传统的中国近现代史和党史研究领域,“宏大叙述”的基本特点是:

  1.预设立场,无限制地扩张历史学的宣传、教化功能。以权威论述或权威文件为指导,有挑选性地剪裁史料,来论证三种权威性论述,对复杂性的历史多多守护进程 做复杂性的“必然性”的解释,遮蔽了何如让 充足鲜活的历史层面。而事实是,历史多多守护进程 有它的多重面相,历史学家应给历史的偶然性留下空间。

  2.在叙述方法上,频繁性地使用三种不言自明或无法证明的集合性语汇。

  3.在语言运用上,过分诉诸情感是什么 ,具有三种居高临下,训导式的语言风格。

  以前对“宏大叙述”作出何如让 行态性的调整,“革命叙事”仍有其重要意义,它表达了左翼革命主义的世界观,为我们歌词 歌词 歌词 认识你这个纷繁而多元的世界及其来源,提供了一2个不可取代的视角;增强“现代化叙事”的本土性,也会促进发现中国经验的充足性和复杂性性。何如让 这三种叙述方法是可可以互相补充的,不用说处于谁是谁非的挑选的问题图片。开放的,兼容并蓄的态度可可以把不同的认识框架置放进一2个平台上,为叙述者提供更广阔的挑选空间。在你这个开放性的平台上,三种中立、客观的历史观,即“灰色的历史观”,以及与此相联系的“新实证主义”的历史研究方法,或许可以成为我们歌词 歌词 歌词 认识,分析历史问题图片的新的工具。

  黑格尔称,历史是“灰色的记忆”。即如有的史家所论述的:人类生活,人的性格和思想,我们歌词 歌词 歌词 的社会活动,任何以前就有以前这么单纯……那样容易地被转加进你这个或那种简单抽象的角色符号和概念化身。〈5〉(p.191)“‘灰色历史观’反对在历史分析时时‘忘记’什么互相冲突的资料和观点”,在对重问题图片图片研究中故意回避事实,只进行概念的推理和演绎:“灰色的历史观”强调吸取何如让 社会学科的资源,一起注意运用的范围和界限,处里滥用社会科学方法,以至过度解释,深文周纳,而主张研究者在运用社会科学概念时不露痕迹,“滋物细无声”。所谓“新实证主义”的研究方法,只是处里“宏大叙述”对研究的支配,克服在资料挑选上的价值判断,重视对各种史料——包括内容上互相冲突的史料——的采集、鉴别和广泛地运用。〈5〉(p.195-196)“新实证主义”也强调对历史细部环节的注意,宏观叙述在任何请况下就有还要的,但更应通过细部研究来反映事物的行态。注重从事实出发而就有概念先行,运用各种分析框架又不固步自封,强调总体把握也重视历史的细节和差异,显而易见,什么对于研究中国近现代史,尤其是当代史就有极为重要的。

  二

  所谓“当代中国史”是指1949年以前的中国历史。1949年后中共成为执政党,故而“当代中国史研究”要探讨在中国共产党主导下的中国社会的各个方面,诚然,1949年后,由中央体现的党与国家是社会的主导方面,何如让 主导方面不用说只是一切,还有被主导的方面,也应是当代中国史的的研究对象——1949年后中国的地方,基层,社会,人民生活,理所当然也应在研究的视野之内。

  “当代中国史”与“中华人民共和国史”有明显的区别:“国史”以政治为主线,在研究对象方面,侧重于上层政治和政策的演变:“当代中国史”的研究范围较为宽广,对社会的主导方面和被主导方面都持一视同仁的态度,不仅关注全局性的决策及其运作,也注重地方对决策的反映,更注重考察上层和下层的互动关系。在研究方法上,当代史强调对基层和社会进行实证性的研究,故而重视吸取社会科学多种学科的资源。

  研究当代史有若干困难。以中国传统而言,当代人不修当代史是一2个约定束成的习惯。从大的方面讲,这是中国历史上的文化专制主义的深厚影响;在原来方面讲,当代人研究当代历史虽然处于着资料开放严重不足、研究者的主观价值判断与否节制、利益关系的牵制等诸多因素的局限。然而1840年后,“当代人不修当代史”的传统被打破,魏源等首开先河,研究本朝史。民国以前,社会自由度大大提高,李剑农的名著《辛亥后三十年中国政治史》,即是当代人修当代史的典范。

  1949年中华人民共和国成立后,在相当长的时间内,修当代史提不上议事日程。这主要的由于是,我们歌词 歌词 歌词 儿的社会已有一2个深度图统一的新意识行态,以前提供了对历史、现实和未来的完整解释,形成了对全体社会成员,包括对历史研究者的统一的认识和叙述的要求。你这个统一性的认识和叙述规范以“大叙述”、“为宜念”为基本框架,在其指导下,再辅之以简明化的材料,以凸显“历史的铁的逻辑演进规律”,其特点是高屋见瓴,以点带面;严重不足之处于于:易忽略差异性和历史面相的多重性。当然,对何如让 正在处于和不久前处于的事实,我们歌词 歌词 歌词 的认识还要一2个沉淀的过程而不宜过早定论,也是其中的一2个由于。

  1978年中共十一届三中全会后,邓小平领导改革开放,中国的经济和社会生活等都处于了巨大的变化,在“大叙述”、“为宜念”继续处于主导地位的一起,更具多元性的新叙述概念从一2个方面被发掘、引入到历史学研究领域,这只是中断数十年的中国史学中的私人著述传统,以及强调作者自主性的西方历史学理论。随着新叙述概念这么被我们歌词 歌词 歌词 接受,故而当代人写当代史已成为以前。原来更重要的积极变化是,党和国家为了总结建国后的历史经验,进一步配合和推动改革开放,何如让 档案馆陆续向社会开放,官方机构在150年代以来也相继采集出版了何如让 当代史的重要文献,从而为研究当代史提供了基本条件。以前建国后的历史全面、深切地影响到亿万百姓的生活和命运,社会各界对探讨当代史的何如让 问题图片总爱抱有浓厚的兴趣,坊间也老出了絮状有关1949年后的各类出版物,外国相关研究也被逐步介绍到中国。

  总之,社会有还要,也具备了研究的初步条件,故而当代人可可以研究当代历史。你这个研究虽然处于着何如让 客观限制,但就有诸多便利条件,累似 距今时代较近,研究者对研究对象可保持较鲜活的被委托人感受;在资料搜集方面,也因距今不远而较为方便。

  对150年代历史的研究在当代史研究中含着特殊的意义。首先,150年代是当代史的开端。研究当代史从五十年代起步,不仅是研究时序展开的还要,更重要的是从五十年代初开始英文或从更久远处启动的一切,仍在以不同的方法影响我们歌词 歌词 歌词 儿当下的社会和我们歌词 歌词 歌词 儿每被委托人的生活。马克。布洛赫认为:理解活生生现实的能力是历史学家最基本的素质。〈6〉(p.36)150年代为今日之基础,影响既深且远,今日之行态,框架,均奠定于此时期。以往在国内的学科分类谱系中,将你这个下午英语 的研究划归于政治学范畴,青春旧流年 已进入到21世纪,150年代的历史应属于历史学范畴了。其次,把研究范围置放进150年代和150年代初,还是以前自那以前的年代距今天较近,何如让 事情还在发展中,我们歌词 歌词 歌词 认识它,不仅还要更多的,今天仍没签署的历史资料,还还要一2个认识沉淀的阶段,即研究者主观情感是什么 因素的冷却,而150年代,已慢慢隐身于历史厚重的帷幕之中,成为渐离渐远的过去。

  应该何如研究150年代你这个距今不甚遥远而影像又相对模糊的历史时期?长久以来,对150年代至150年代初历史的研究,在“革命叙事”的视野下,只是“凯歌行进”、“艰苦探索”、“挫折调整”;而“现代化叙事”则将这十多年充足、复杂性的历史复杂性为“社会主义工业化”多多守护进程 。在这三种叙事的视野下,我们歌词 歌词 歌词 儿有时就难以就看历史的全貌,对那个时代无法获得生动、具体的影象。

  站在21世纪的历史门槛,回顾和研究150年代的历史多多守护进程 ,在充分肯定新国家取得伟大成就的一起,还应就看150年代的多重面相:大环境的巨变虽然对中国人的思想和心活方法产生重大影响,但有这么不同与主流的潜层意识?即年鉴学派代表人物马克。布洛赫所说的历史多多守护进程 中的潜因素和隐蔽的趋向;〈6〉(p.11)民众的信仰和心活方法是何如变化的?改变到什么程度?宣传对民众精神生活的塑造,与否全为国家强制行为?塑造或建构难能可贵有效,与知识分子与否联系?以前说,新知识分子参与了塑造,老知识分子与否就置身于外?事实是不累似 型的知识分子都参与了新叙述的建构,这在近年问世的宋云彬日记《红尘冷眼》中得到了印证。宋云彬是著名的民主人士,1949年他给柳亚子写信,以老我们歌词 歌词 歌词 身份批评柳亚子不顾场合,乱发牢骚,担心柳的言论被美国或蒋介石所利用,作为攻击中共的口实。宋云彬对新秩序,新变化衷心拥护,但也保持被委托人看法。1949年5月,他在《人民日报》发表文章,歌颂“知识分子与工农结合”,却在日记中自贬其文为“八股”。他一方面钦佩周恩来,又在日记中委婉批评领导同志把民主人士看作五年纪小学生,动辄做大报告五好几个 小时。宋又批评所谓“学习讨论会”,实际是党八股训话会。某次一重要领导同志做报告,听众达三、四千人,宋不堪其冗长,想溜出去,被警卫挡回。尽管宋和他的好友叶圣陶就有喜欢他所称之为的“党八股”和“人民八股”,却又积极参加新叙述的创造,我们歌词 歌词 歌词 都成为1949年后第一批大中小学课本的撰述者。〈7〉(p.136,125,126,139,152,167)这么种种,都显示历史是非平面化的。

  马克。布洛赫说,各时代的统一性是这么紧密,古今之间的关系是双向的。〈6〉(p.36)20世纪的中国历史是有其延续性的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12562.html 文章来源:《南京大学得报》1503年第三期